李天一同案的家人无法得知，因为其余四人信息严格被保密。李天一作为未成年人，其信息已然被充分公开，人们评头论足，虽沾染情绪，但围观能够消除公众的疑虑。其余隐形4人的信息眼下滴水不漏，无疑会引起极大的猜疑。充分、健康的舆论总发酵于信息的透明化和最大程度的公开。信息不公开甚至刻意隐瞒，舆论便会走样，谣言便会四起。当谣言大行其道，充满诋毁和抹黑之词，无疑会助长旁观者煽风点火的心态，并拉低相关主体形象，进而影响司法公信。
当一个对于未成年人来说极其隐私的犯罪事件，进入了公共视野，经过无数道眼光的烧灼，便已形成了一起公共事件：一旦处置失当，相关主体公信力便会在公共讨论中备受煎熬。即使未成年人犯罪信息不公开为常规，公开为例外，就目前形势来看，民众质疑4名涉案人时间尚短，情绪仍在发酵，舆论正在酝酿。在此节点，北京警方亟须作为，以抚平公众心中的公平焦虑。
因此，北京警方应作出表态，可以采取一种适当的方式剥去其他4名涉案人的隐形外衣。如告知公众他们的姓氏，而不公开其姓名。最起码，北京警方也应该告知公众：其他4名涉案人不会因为隐名而影响到司法公正。
况且经求证，4名隐形人并非全部为未成年人，那么不公开其信息更让人费解。目前，能解开谜案死结的仍然是北京警方，4名涉案人是否未成年人，还须警方确证。无论如何，在隐私权和知情权的天平上，隐私权的保护并非绝对，仍可斟酌。尤其是当一个事件发酵到被公众讨论时，权利之间的冲突不可避免，某种权利并非挡箭牌，如何调和与应对，也极大考验当政者的智慧。因此我们想问：李天一的4个同伙到底是谁家的公子?
