“假如用无限制猴子在无尽的室内空间里让他们无尽地敲打电脑键盘，总有一天会打出来一本《哈姆雷特》！”这句话你信吗？而这一“无尽猴子定律”来源于E.波莱尔一本1909年出版发行谈几率的书本，这一定律是摡率论中的柯尔莫哥洛夫的零一律的在其中一个出题的事例，是否看上去原因浓浓的很充足的模样？但不管如何想，還是感觉这件事情取得成功的几率几乎为零。
而“无尽猴子定律”实际上是“无线网络”念及的經典意味着：有无尽只猴子用无尽的時间会打出某一篇文章。但这儿发生了俩件无尽的食材累加：一只猴子电脑打字无尽次早已充足打出一切文章内容；而无尽只猴子则能及时造成全部很有可能的文章内容。
把猴子放到复印机前让其不停息地敲打电脑键盘，它最后如何都能打出一部详细的《哈姆雷特》且一字不差。实际上从理论上看来，那样的猜测创立是没有问题的，但在现实生活中，那样的基础理论即使用秀发想也了解不大可能创立吧？即要是没有一切时间限制時间做到无尽，无尽猴子定律在数学概率上都是会有产生的很有可能。
而在1929年，美国科学家亚瑟·斯坦利·爱丁顿却确信：“假如很多猴子随意敲击打印机键，最后很有可能会写成大英博物馆全部的书”。书能够当作是字母组合，大英博物馆全部书做为有限集是包括在字母组合这一无限集当中的。有限集在无限集中发生几率不以零，而难题取决于“字母组合”和“很多猴子随意敲击打印机键”2个无限集是不是等额的？
假如这种猴子都打出一样并且反复的物品，能打出现大英博物馆全部书吗？假如说沒有标准能够确保猴子都打出一样并且反复物品，那麼有标准能够确保猴子打出物品的并不是一样并且不反复吗？
显而易见爱丁顿沒有了解到静态数据无限集和动态性无限集区别，只是立即将二者一概而论，因此 他觉得能够从大英博物馆全部书在字母组合中发生几率不以零，主观臆断地得到“假如很多猴子随意敲击打印机键，最后很有可能会写成大英博物馆全部的书”的不正确结果，而事实上二者不等价。
由于不限定時间，因此 在键盘上瞎按的猴子也是有很有可能打出正儿八经的英语单词，而那样一直不停息地乱按下来，猴子持续或不持续打出一本经典著作，尽管常情觉得不太可能，但理论上不意味着不创立啊！但这并沒有阻拦某些人的试着：2003年，一家美国野生动物园的专家“实验”了无尽猴子定律，她们把一台电脑上和一个电脑键盘放入灵长类产业园区。遗憾的是，猴子们并沒有打出哪些十四行诗只是只打出了5页基本上彻底是英文字母"S"的纸。